Merkel, bajo presión para detallar plan contra aumento del virus
Foto de archivo de la canciller alemana Angela Merkel en una rueda de prensa en Berlín
Joseph Nasr
Por Joseph Nasr
BERLÍN, 29 mar (Reuters) - La canciller alemana, Angela Merkel, se enfrentaba el lunes a crecientes críticas por no explicar aún un plan para revertir el aumento de las infecciones por coronavirus en Alemania y culpar la falta de cooperación de los primeros ministros estatales por una gestión cada vez más caótica de la crisis.
El tiempo corre para que Alemania revierta el aumento de las infecciones que, según su principal funcionario de salud pública, podrían saltar a 100.000 al día desde los 20.000 actuales.
Alemania intensificó sus medidas de confinamiento en diciembre para contener una segunda ola de infecciones, que ahora se ha convertido ya en una tercera, aunque con menos muertes.
Durante una entrevista transmitida el domingo, Merkel planteó la posibilidad de enmendar la Ley de Protección contra Infecciones para obligar a los 16 estados germanos, que tienen competencias sobre cuestiones de salud y seguridad, a implementar ciertas medidas.
Pero no dijo lo que eso implicaría, lo que provocó que los partidos de oposición y los periódicos le criticaran por "no tener ni idea" y "no tener todavía un plan".
Merkel, cuyo Partido Conservador está cayendo en las encuestas antes de las elecciones de septiembre, expresó su descontento con algunos primeros ministros estatales por no revertir las medidas para reabrir partes de la economía cuando los casos comienzan a aumentar, como se acordó el 3 de marzo.
"Merkel debería comparecer ante el parlamento y declarar claramente cómo ve la situación y cuáles son sus propuestas", dijo Christian Lindner, líder del opositor Demócratas Libres, a la televisión Phoenix.
En la señal más clara de que su autoridad está menguando seis meses antes de que finalice su cuarto y último mandato, Merkel dijo que el líder de su partido Unión Demócrata Cristiana (CDU) violó el acuerdo de marzo al no reimponer medidas en su propio estado de Renania del Norte-Westfalia.
Vacunas de Pfizer y Moderna son muy eficaces con primera dosis: estudio en terreno
FOTO DE ARCHIVO: Una enfermera prepara una dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 en el Hector Berlioz EHPAD (residencias y centros de día para ancianos) mientras Francia comienza la vacunación contra la enfermedad del coronavirus (COVID-19) en Bobigny, Francia. 30 de diciembre de 2020.
Ankur Banerjee y Vishwadha Chander
Por Ankur Banerjee y Vishwadha Chander
29 mar (Reuters) - Las vacunas para el COVID-19 desarrolladas por Pfizer Inc. con BioNTech SE y Moderna Inc. redujeron el riesgo de infección en un 80% dos semanas o más después de la primera de las dos inyecciones, según datos de un estudio estadounidense en terreno publicado el lunes.
El riesgo de infección se redujo en un 90% dos semanas después de la segunda inyección, según el estudio de algo menos de 4.000 personas vacunadas en Estados Unidos entre personal sanitario y de primeros auxilios.
El estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos evaluó la capacidad de las vacunas para proteger contra las infecciones, incluidas las que no causan síntomas. Las pruebas clínicas anteriores de las empresas evaluaron la eficacia de sus vacunas para prevenir la enfermedad del COVID-19.
Los resultados del uso en el mundo real de estas vacunas de ARN mensajero (ARNm) confirman la eficacia demostrada en los grandes ensayos clínicos controlados realizados antes de que recibieran las autorizaciones de uso de emergencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos.
El estudio analizó la eficacia de las vacunas de ARNm entre 3.950 participantes de seis estados durante un periodo de 13 semanas, desde el 14 de diciembre de 2020 hasta el 13 de marzo de 2021.
"Las vacunas de ARNm COVID-19 autorizadas proporcionaron una protección temprana y sustancial en el mundo real contra la infección para al personal sanitario de nuestro país, los equipos de primera respuesta y otros trabajadores esenciales de primera línea", dijo la directora de los CDC, Rochelle Walensky, en un comunicado.
La nueva tecnología de ARNm es una forma sintética de un mensajero químico natural que se usa para enseñar a las células a fabricar proteínas que reproducen parte del nuevo coronavirus. Esto enseña al sistema inmune a reconocer y atacar el virus real.
El estudio de los CDC se conoce semanas después de que datos en terreno procedentes de Israel sugirieron que la vacuna de Pfizer y BioNTech era un 94% eficaz para prevenir las infecciones asintomáticas.
(Reporte de Ankur Banerjee y Vishwadha Chander en Bengaluru; Editado en español por Javier Leira y Javier López de Lérida)
Covid-19: Cómo son los ensayos de la vacuna que se están haciendo con chicos
Miguel Ángel Criado
El fallo ordena a los padres del niño a aplicar las vacunas bajo apercibimiento de disponer "la vacunación compulsiva del bebé"
Las vacunas contra el coronavirus ya tienen su versión infantil. Las farmacéuticas con inoculados para adultos están ahora reclutando y pinchando a miles de menores de 18 años en varios países, entre ellos España. Quieren probar tanto su seguridad como su eficacia con distintas dosis y pautas. Aunque el SARS-CoV-2 los afecte poco, para los expertos es un riesgo dejarlos fuera, tanto para su salud personal como para la de todos: podrían convertirse en reservorios desde los que el virus puede volver a atacar.
Los jóvenes suponen en torno al 20% de la población en los países más avanzados. El porcentaje sube casi al 50% en continentes como el africano. Pero, salvo los adolescentes de 16 a 18 años de Israel, han sido excluidos de los planes de vacunación por razones de urgencia, científicas y hasta de prudencia, Desde el inicio de la pandemia se ha comprobado que el coronavirus ataca más a los mayores que a los jóvenes. La ciencia también tiene muy claro que los niños se contagian menos, pasan una covid más suave y son menos contagiosos. De ahí que se priorizara la reducción de la mortalidad entre los de edades avanzadas.
Además, la práctica científica a la hora de probar nuevas vacunas se basa en la prudencia. Lo dice el doctor Alberto Borobia, coordinador de la unidad de ensayos clínicos del hospital madrileño La Paz: “Se empieza siempre con población de 18 a 65 años. Después se sigue con adultos con patologías y los mayores de 65 años. Y cuando confirmás seguridad y eficacia, ampliás a adolescentes, a niños y acabás con las embarazadas”.
Borobia es el responsable de uno de los dos ensayos de la vacuna de Janssen (filial de Johnson & Johnson) que se están realizando en España. “Le hemos añadido una cohorte de entre 12 y 17 años al estudio que iniciamos en septiembre”, dice. Los planes son reclutar a 660 jóvenes entre el Reino Unido y España, aunque se unirán dos países más. Además de La Paz, también participa el Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, en Santander. El diseño del ensayo probará dos dosificaciones de la misma vacuna aprobada ya para los adultos y en distintas pautas, de uno o dos pinchazos. Esta misma semana ya han vacunado a una decena de chicos y chicas.
“En cualquier ensayo con menores es obligado el consentimiento informado de los padres”, recuerda Borobia. También necesita el asentimiento del menor al que dan información adaptada a su edad. En La Paz, donde suelen hacer tres ensayos clínicos con población pediátrica al año, esta vez no han tenido ni que anunciarlo para conseguir voluntarios. “Esta pandemia es diferente, quizá por el factor altruismo. Muchos son hijos de padres que han participado en el ensayo de los mayores”, comenta el doctor.
Además de Janssen, las otras tres vacunas ya aprobadas en los países occidentales tienen sus propios ensayos con menores. Moderna anunció la semana pasada que empezaba a inyectar su suero a los 6750 niños de Canadá y EE. UU. que participan en KidCOVE, la versión infantil del estudio de su vacuna. Pincharán a niños de entre 6 meses y 12 años, probando distintas cantidades de fármaco.
También la estadounidense Pfizer ya está inoculando su vacuna de ARN a menores. De hecho, incluyeron a casi 300 jóvenes de 16 a 18 años en su ensayo con adultos del año pasado con el que lograron la autorización de uso de emergencia de la agencia del medicamento de EE UU. Después lo extendieron a 2259 adolescentes de 12 a 15 años. Pero esta misma semana, sin esperar a los resultados de este segundo grupo, han iniciado la vacunación de 144 niños de 11 años o menos. Tras este ensayo en fase I (de seguridad) lo extenderán a otros 4.500 niños. Sharon Castillo, portavoz de Pfizer, dice que ampliarán los ensayos a Europa. “Esperamos tener resultados durante el segundo semestre de 2021”, cuenta en un correo.
En el Reino Unido
Algunos medios británicos, como The Telegraph, publican que en el Reino Unido empezarán a vacunar ya este mismo verano. La universidad británica de Oxford y AstraZeneca ya cerraron el reclutamiento para la primera parte de su COV006. Son 300 niños y adolescentes de 6 a 17 años. Han empezado ya a vacunar al subgrupo de 12 a 17 y más tarde lo harán con los más pequeños. A la mayoría les darán la misma dosis que ya están recibiendo los mayores. Al resto, les inyectarán una vacuna contra la meningitis. La idea es aprovechar que esta última provoca reacciones similares, como la hinchazón y el dolor en la zona del pinchazo, para validar el estudio. En esta fase, que necesita al menos de cuatro meses, buscan saber la tolerabilidad, capacidad de activar el sistema inmune y seguridad de la formulación. Después tendrán que reclutar a unos miles más para determinar la eficacia real. Así que parece poco realista la fecha dada por el diario inglés.
En cuanto a las vacunas que vienen del este, Rusia planea empezar los ensayos clínicos de la Sputnik V, desarrollada por el Instituto Gamaleya de Moscú, a principios de verano, después de terminar los estudios con enfermos oncológicos, explican fuentes de este centro estatal. En menores se probará primero en el grupo de 14 a 17 años, después de 8 a 13 y en último lugar en los más pequeños, según explicó Alexander Gintsburg, director del instituto estatal, que señaló que la dosis se regulará no solo en función de la edad, sino también del peso, informa María R. Sahuquillo desde Moscú.
Más adelantados están en China. Esta semana, el director médico de Sinovac, Gang Zeng, ha anunciado en una rueda de prensa que su suero es seguro para su uso en niños, y que la farmacéutica ha presentado la documentación a las autoridades sanitarias chinas. El estudio, iniciado en septiembre, contó con cerca de 550 niños entre los 3 y los 17 años en la provincia de Hebei. Las primeras fases de la prueba muestran que la mayoría de los menores desarrolló anticuerpos y no se registraron efectos adversos graves. Por su parte Sinopharm también investiga si sus vacunas son efectivas entre los niños. El presidente de esta farmacéutica estatal, Zhang Yuntao, declaró a comienzos de enero a Radio China Internacional que los resultados de las pruebas habían sido “excelentes” en lo que respecta a la seguridad del uso de su vacuna en menores, y la compañía esperaba poder utilizarla en niños entre los tres y los 17 años, informa Macarena Vidal Liy desde Pekín.
¿Por qué se empiezan los ensayos ahora y no se hicieron antes? Además de lo apuntado por el doctor Borobia sobre los tiempos de los ensayos, la epidemióloga Ángela Domínguez apunta a la novedad del virus, lo que aconsejaba prudencia. “Los niños tienen un papel diferente en cada enfermedad. Por ejemplo, en la gripe cumplen un rol muy importante como transmisores”, dice Domínguez, coordinadora del grupo de trabajo de vacunación de la Sociedad Española de Epidemiología. Había que determinar el protagonismo de los pequeños en una pandemia tan nueva y “priorizar a las personas con más riesgo”, añade.
El pediatra Ángel Hernández Merino cree que, como pronto, “las primeras vacunas llegarán después del verano y para la franja de los 12 a 18 años”. Cree que se trata de una necesidad real. “Aunque el riesgo de enfermedad grave o muerte es incomparablemente menor que el de sus abuelos, sigue siendo real. Además, los niños no viven aislados. No es razonable pensar que reduciremos la transmisión si dejamos fuera a un 20% de la población”, opina este especialista en vacunas de la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria.
Los planes de vacunación de todo el mundo han creado un último argumento a favor de vacunar a los niños. La doctora María Garcés, del comité asesor de vacunas de la Asociación Española de Pediatría, dice al respecto que “todo va a depender de como evolucione la pandemia a medida que vayamos vacunando”. Como recuerda Garcés, “la replicación viral en el niño es mucho menor, pero no sabemos bien cuánto contagian y los más pequeños podrían convertirse en reservorios del virus”.
Vacunando contra el COVID. (Imagen creative commons vista en mirada21.es / crédito imagen: Christian Emmer).
Mal que bien, todo el mundo ha oído hablar del efecto placebo. Este truco mental que algunos experimentan cuando creen estar siendo tratados con una medicina que les hará bien, pese a que se les suministra una sustancia inocua (agua con sal por ejemplo).
¿Pero sabíais que el fenómeno también se da a la inversa? En efecto, el reverso oscuro del placebo se llama nocebo, y consigue que algunas personas que creen que lo que el médico les ha suministrado les hará mal, vean cumplidas sus expectativas incluso aunque en realidad no se les haya suministrado ningún principio activo (sino simplemente una solución salina).
Este fenómeno podría estar detrás de muchos de los que ahora se vacunan contra el covid, y relatan una serie de efectos adversos y desagradables tras el pinchazo, preferentemente fatiga, dolor de cabeza y mialgias (malestar físico causado por dolor muscular).
No hay nada malo en experimentar los efectos secundarios, no me malinterpretéis. Muy a menudo, en realidad se trata de un indicador de que el sistema inmunológico se ha puesto en marcha al detectar en el interior del cuerpo una porción atenuada del virus al que la vacuna pretende combatir. Normalmente se administra una porción de la espícula de la corona del virus, que es la “ganzúa” con la que el SARS-CoV-2 logra abrirse camino al interior de las células, para infectarlas y transformarlas en fábricas de partículas virales. Esa respuesta del sistema inmunológico es la que provoca los síntomas antes mencionados.
Por cierto, se está hablando mucho (y mal, como casi siempre) de los efectos secundarios que provocan los viales de AstraZeneca, pero en realidad estos aparecen también tras la administración del resto de las vacunas, incluida la favorita del público: Pfizzer/BioNTech. De hecho, si se analizan los datos del ensayo clínico realizado con las dos dosis de esta vacuna previa a su autorización en los Estados Unidos, en el que colaboraron 30.000 voluntarios, se observan cifras interesantes incluso en los integrantes del grupo control, a quienes se les suministró un placebo.
El 84% de los participantes remitió reacciones leves al pinchazo, como dolor o picores en la semana siguiente a recibir la primera dosis. Además, el 63% experimentó fatiga y un 55% dijo haber sufrido cefalea. Como os decía, una porción de buen tamaño entre los participantes en el grupo de control experimentó los mismos síntomas. Concretamente un tercio de quienes recibieron la solución salina dijo haber experimentado fatiga tras la primera dosis, y otro tercio dijo sufrir dolores de cabeza. Más aún, casi un 12% de los integrantes del grupo placebo experimentó también diarrea, lo cual resultó especialmente curioso porque la cifra superó a la que exhibieron los voluntarios que recibieron la vacuna real.
¿Cómo es posible? Bueno, lo cierto es que hablamos de síntomas sumamente frecuentes. Muchas de esas personas, habrían experimentado fatiga o dolor muscular igualmente, se hubieran vacunado o no. Algunas veces la razón tiene una explicación física, te has dado un golpe durmiendo, has tocado una estufa caliente, etc. Otras veces, el estrés puede estar detrás de su aparición, especialmente cuando este aparece como reacción anticipada a los posibles efectos adversos que la vacuna puede provocarnos. Pensad por ejemplo en las personas que se ponen nerviosas cuando ven una aguja. El estrés de ver una jeringuilla puede perfectamente disparar un dolor de cabeza, o provocarles fatiga.
No pasa nada, la naturaleza humana es así. El hecho de que el origen del dolor proceda de los efectos reales de una vacuna o del nocebo, no reduce la necesidad de investigar cómo reconocer y aliviar el dolor. Tendemos a minusvalorar a quienes caen presa del placebo. Decimos, “el dolor solo existe en su mente”, pero en última instancia, cualquier sensación que experimentemos es procesada por la mente, de modo que tampoco hay tantas diferencias.
De hecho, muchas personas (mujeres especialmente) que padecen fibromialgia, experimentan dolores cuyo origen se sigue investigando y que aparentemente no tienen explicación. Queda mucho por hacer hasta que desvelemos todos los secretos de nuestra mente (si es que alguna vez lo logramos) pero parece claro que tenemos una enorme capacidad para somatizar.
Ya sabes, no seas tan duro con los efectos adversos que sufrirás cuando tengas la fortuna de recibir la vacuna contra el covid, puede que tu mente te esté jugando una mala pasada.
Para las personas de avanzada edad o de comunidades pobres y de minorías, acceder a las vacunas ha sido una tarea compleja. Un ejército de voluntarios se ha encargado de facilitarles las cosas.
En Estados Unidos, cada estado tiene potestad para gestionar la preferencias de vacunación y el sistema de petición de citas. / Agencia AFP
Una red de voluntarios, vecinos o desconocidos con información está facilitando en Estados Unidos el complejo acceso a las vacunas anticovid a través de Discord, Facebook o buscando por teléfono vacunas a punto de caducar en unos “Juegos del Hambre” para conseguir lo antes posible dejar atrás la pandemia.
“Cuando comenzó la vacunación ayudé a familiares mayores en Nueva York y Nueva Jersey a encontrar vacunas y me di cuenta de lo complicado que sería para una persona mayor acceder a ellas”, explica en entrevista con Efe Katelyn Hertel, una joven neoyorquina experta en datos y programación que ha cofundado “Vaccine Fairy”, una plataforma que centraliza la petición de citas de vacunación a nivel nacional y la distribuye a voluntarios en todo el país para tramitarlas.
Hertel desmadejó el sistema de vacunas contra la COVID-19 en grupos de Facebook, donde aprendió la letra pequeña de los criterios de elegibilidad, las diferencias entre centros de vacunación, grandes farmacias y farmacias independientes o se familiarizó con los “drops”, el momento en que cada farmacia participante publica de golpe las citas disponibles a diario.
“Al no haber un sistema nacional unificado no es fácil para personas poco familiarizadas con la tecnología navegar la petición de cita para las vacunas. Esto es aún más complicado ahora que en muchos lugares personas más jóvenes y más duchas en internet pueden pedir cita. Vemos que les están quitando el sitio a los más mayores”, explica Hertel.
En Estados Unidos cada estado tiene potestad para gestionar la preferencias de vacunación y el sistema de petición de citas y, aunque hay “hubs estatales” o portales centralizados como “Vaccine Finder”, esos sitios de internet redirigen a otros gestionados por cada farmacia y la experiencia de usuario es muy compleja, además de que requiere de conexión a internet.
Esto ha llevado a que personas de avanzada edad o de comunidades pobres y de minorías, precisamente las más afectadas por la pandemia, no hayan accedido en Estados Unidos a la vacunas con la premura que sería recomendable en esos casos, mientras que otros han adelantado su turno navegando una alternativa aún mucho más compleja: las dosis a punto de caducar.
“Esto es como los Juegos del Hambre, todo el mundo busca como puede una vacuna y para unos es más sencillo jugar el juego que para otros. Lo que intentamos es ayudar a los más mayores”, señala Linda Walters, consultora y “cazavacunas” voluntaria en el proyecto “Vaccine Fairy” en Maryland.
“Vaccine Fairy” ha conseguido en poco tiempo atraer a un centenar de voluntarios en todo el país, que tramitan más de mil solicitudes diarias de vacunación coordinados en la red social Discord, creada para “gamers” y que ahora sirve para que los mayores puedan dejar detrás el mortal coronavirus.
El “chatroom” de “Vaccine Fairy” (El hada de las vacunas, en español) hierve de actividad por la noche cuando las farmacias están a pocos minutos de lanzar sus “drops”, las citas en masa para vacunarse por lo largo y ancho de Estados Unidos.
“Cada voluntario tramita en ese momento unas cuarenta citas en unos treinta minutos, es algo frenético”, explica Hertel, que no ingresa ni un centavo por su trabajo y que cuando alguna persona mayor quiere hacer una donación la desvían a otras organizaciones sin ánimo de lucro.
“Vaccine Fairy” se suma con su actividad a los grupos de Facebook que ayudan en la identificación de citas abiertas o a portales como “Dr.B”, que ha acumulado una lista de más de un millón de personas no ilegibles que pueden optar a una vacuna si la dosis está a punto de caducar para que no se pierda.
El presidente Vladimir Putin, de 68 años, recibió la vacuna contra el coronavirus el martes, pero el Kremlin decidió no revelar cuál de las tres vacunas desarrolladas por Moscú le fue aplicada.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin. / Agencia AFP
El Kremlin decidió no revelar el nombre de la vacuna que recibió el presidente Vladimir Putin el martes. La razón no es clara, pues Dmitry Peskov, portavoz del gobierno, se limitó a decir que fue una decisión deliberada, a la vez que resaltó que las tres vacunas rusas son “absolutamente confiables y efectivas”.
En la actualidad, hay tres vacunas desarrolladas por Rusia: la Sputnik V -la más popular-, EpiVacCorona y CoviVac. Estas últimas dos han obtenido recientemente la aprobación para uso de emergencia.
Hay que resaltar que, al contrario de los líderes occidentales, no hay registro fotográfico de Putin recibiendo la vacuna. Según Peskov, esto se debe a que al mandatario no le gustaba la idea de ser vacunado frente a la cámara. Pero estas decisiones solo alimentan el escepticismo que rodea la vacuna desarrollada por Moscú.
Las cifras de vacunación en Rusia son bajas. Según Daragh McDowell, analista de Verisk Maplecroft en Rusia, esto se debe más a la desconfianza en la vacuna que en la falta de suministros para aplicarla. Los datos de la encuestadora Levada Center sugieren que solo el 30 % de rusos están dispuestos a vacunarse, y el número va bajando. De hecho, la hija del presidente ya había recibido una dosis, pero esto hizo poco para aliviar las preocupaciones de los ciudadanos.
“Se debe, principalmente, a las preocupaciones sobre los efectos secundarios y a que la vacuna no se ha probado lo suficiente. En otras palabras, mientras que el Kremlin recibió un impulso de propaganda al sacar la vacuna primero, esto fue a costa de las dudas sobre su seguridad”, explica el experto.
Ahora, la Sputnik V fue autorizada en un principio para personas de 18 a 60 años, lo que indicaba que Putin, de 68, era mayor para recibir una dosis. Hay que resaltar que tras varios ensayos se demostró que la vacuna rusa era segura para el grupo de personas mayores a los 60 años. Sin embargo, como explica McDowell a la NBC, “el hecho de que Putin haya esperado tanto tiempo para vacunarse no habrá pasado desapercibido y habrá contribuido a estas dudas. La vacunación del presidente convencerá a algunos rusos de la eficacia y seguridad de la vacuna, pero los altos niveles de desconfianza social y pensamiento conspirativo mitigarán su impacto”.
A pesar de la reticencia local frente a la vacuna Sputnik V, el programa de vacunas rusas ha sido bien recibido en otros lugares del mundo. Sus ventas han superado las 700 millones de dosis y ya ha sido aprobada para su uso en 56 países, incluido Hungría. Esta semana, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) reportó que iniciaría los estudios pertinentes para evaluar la vacuna Sputnik V y poder dar una autorización para su uso en la Unión Europea. Los resultados de los ensayos en humanos de la etapa tres publicados en The Lancet, demuestran una eficacia del 92 %.
La primera vacuna en forma de píldora toma forma y prepara inicio de sus ensayos clínicos
Se pueden tomar en casa, almacenarse en un refrigerador tradicional y a temperatura ambiente, “haciendo que sea logísticamente más fácil conseguirla en cualquier parte del mundo”, dijo la empresa que la promueve.
Oravax es una empresa nacida de la alianza entre dos compañías: la firma israelí-estadounidense Oramed y la india Premas Biotech, una fusión bastante común en el área farmacéutica.
Lo que si resulta un poco más inusual, es que Oravax está produciendo lo que podría ser la primera vacuna en forma de píldora del mercado. La empresa ya anunció que solicitó la autorización en EE.UU. para iniciar las primeras fases de los ensayos clínicos este año.
La compañía que trabaja en esta revolucionaria vacuna, anunció en un comunicado de prensa que espera comenzar la primera fase de ensayos clínicos en humanos en junio.
De funcionar, esta vacuna oral es una opción que se está evaluando para las inoculaciones de “segunda generación”, diseñadas para ser más escalables, más fáciles de administrar y más sencillas de distribuir.
La vacuna podría enviarse en un refrigerador normal y almacenarse a temperatura ambiente, dijo Kidron, “haciendo que sea logísticamente más fácil conseguirla en cualquier parte del mundo”, informó el Jerusalem Post.
El paso es solo la fase más temprana del desarrollo de una vacuna. No hay garantía de éxito, e incluso si funciona, podría pasar un año o más antes de que se autorice su uso (Moderna y Pfizer comenzaron sus primeras pruebas en humanos en marzo y mayo de 2020, respectivamente).
“Pero también pueden ser valiosos en personas que tienen fobia grave a las agujas y pueden ser más fáciles y rápidos de administrar”, añadió.
Las vacunas orales también podrían ofrecer otros beneficios sobre las vacunas administradas en el brazo, dijo Hunter.
“Lo que pasa con las vacunas sistémicas (inyecciones en los brazos) es que generalmente son muy buenas para prevenir enfermedades graves”, pero a menudo no son excelentes para prevenir infecciones.
Ventajas
Lorena Tapia, pediatra infectóloga e investigadora del Instituto de Ciencias Biomédicas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile (ICBM), señala que ya existen algunas vacunas orales. “Hasta hace poco, a todos los niños en Chile, se les administraba la vacuna de polio oral. Tuvo mucho éxito. Hay también formulaciones orales de vacuna contra el rotavirus”.
“La gran ventaja de la vacunación oral es si logra producir una respuesta sistémica que establezca memoria y que el sistema inmune ataque el virus cuando tenga contacto con él”, agrega.
Para la doctora María Luz Endeiza, infectóloga pediátrica y jefa del Vacunatorio de Clínica Universidad de los Andes, dice que una de las dificultades de las vacunas orales es lograr que los jugos gástricos no las destruyan y las moléculas de las vacunas sean capaces de pasar esa barrera y lograr que el sistema inmune genere los anticuerpos necesarios.
En el caso específico de Oravax, se trata de tres antígenos distintos. “Es súper prometedor. Están recién en fase dos, pero si resulta, permitiría inmunizar más rápido a la población”, dice Endeiza.
El objetivo de la vacuna que se está probado contra coronavirus, es lograr inmunidad local o de mucosa y que es la que genera altos niveles de inmunoglobulina A (IgA). Así, en la práctica, cuando el virus entra en contacto con las mucosas (respiratoria, digestiva), el sistema inmune detectaría y neutralizaría el virus, añade Tapia.
Ambas especialistas mencionan que una de las principales ventajas de las vacunas orales, en general, es la fácil administración que permiten. No requieren una almacenamiento complicado y no necesitan personal de salud capacitado que sepa inyectar porque se trata de gotas o pastillas.
Los datos sobre la vacuna Oravax aún no se han publicado, pero Hunter dijo que “los resultados de los estudios en animales son alentadores”, aunque aclaró que los resultados animales no siempre se traducen en resultados humanos. “Necesitamos estudios en humanos para estar seguros”, dijo.
La profesora Sarah Gilbert, científica principal en el desarrollo de la vacuna Oxford / AstraZeneca, dijo que Oxford está evaluando la posibilidad de desarrollar tabletas y vacunas orales en aerosol nasal, aunque la Universidad de Oxford no ha confirmado el desarrollo de este tipo de terapias. preventivas.
Otra empresa, ImmunityBio, está realizando ensayos clínicos de fase 1 de una versión oral de la vacuna. Sin embargo, esto se usaría más como una dosis de refuerzo de la vacuna intramuscular, en lugar de la vacuna por sí sola.
Pero pese a lo revolucionario de esta terapia preventiva, no es la única prueba de una vacuna oral Covid-19 realizada en humanos. A fines de 2020, una empresa llamada Vaxart anunció buenos resultados en ensayos con animales, pero en los primeros ensayos en humanos obtuvo respuestas decepcionantes.
:format(webp):no_upscale()/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/copesa/MA3FUI63SRCIFGEV6AOJ3KVCWM.jpg)
