Turquía autoriza la cuarta dosis para los inmunizados con la vacuna china Sinovac
EFE
Estambul
Actualizado
La cuarta dosis de la vacuna se podrá solicitar 21 días después de recibir la tercera, que Turquía ofrece a personas mayores de sesenta años y personal médico desde el 1 de julio
Aglomeraciones en el Gran Bazar de Estambul.SEDAT SUNAEFE
Turquía anunció este lunes que empezará a administrar una cuarta dosis de la vacuna contra el covid-19 a personas mayores de sesenta años y personal médico que han sido inmunizados con el fármaco chino Sinovac, informó la agencia semipública Anadolu.
La cuarta dosis se podrá solicitar 21 días después de recibir la tercera, según explicó a los medios el Comité Científico, órgano asesor del Gobierno.
Desde el 1 de julio Turquía ofrece a personas mayores de sesenta años y personal médico la posibilidad de inocularse con una tercera dosis de la vacuna china Sinovac o la alemana Pfizer para potenciar la creación de anticuerpos.
Las autoridades creen que una tercera dosis podría proteger mejor a la población que recibió la vacuna china -que según Turquía tiene una eficacia del 83 %- de las variantes de coronavirus presentes en el país, como la Delta o Delta Plus.
El Gobierno recomienda una cuarta dosis de la vacuna alemana Pfizer para aquellos que viajen al extranjero y necesiten probar a las autoridades extranjeras que se les ha administrado dos dosis de la vacuna alemana. También recomienda al personal de la salud que recibió dos dosis de la vacuna Sinovac y una de Pfizer, inocularse con una cuarta dosis para fortalecer los anticuerpos.
De los más de 83 millones de habitantes de Turquía, 33 millones están inmunizados con la pauta completa de una vacuna contra la covid, mientras que otras 44 millones están a la espera de la segunda dosis.
Los casos de coronavirus han aumentado en las últimas semanas. La incidencia acumulada de la covid-19 en los últimos días se situaba ayer en 191 contagios por cada 100.000 habitantes.
Coronavirus: Donald Trump sugiere que la primera vacuna disponible será la de Pfizer
LA NACION
WASHINGTON (Reuters).- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sugirió que Pfizer Inc. podría obtener la primera aprobación nacional de una vacuna contra el coronavirus en las próximas semanas y agregó que Johnson & Johnson podría llegar más tarde.
En una entrevista con el canal Fox News a comienzos de semana, al ser consultado sobre la carrera para dar con un medicamento que detenga el avance de la pandemia, que en el país ya causó más de 200.000 muertes, Trump dijo: "Pfizer está muy bien... la de Johnson & Johnson probablemente será un poco más tarde".
Días atrás Pfizer Inc y BioNTech SE propusieron a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) expandir la fase 3 de su candidata unos 44.000 participantes e incrementar la diversidad de la población involucrada en el estudio.
La cifra objetivo inicial para la prueba era de hasta 30.000 personas, que las empresas dijeron esperan alcanzar la próxima semana. La expansión propuesta también permitiría a las empresas inscribir a pacientes de hasta 16 años y con VIH crónico estable, hepatitis C y hepatitis B.
"La diversidad en los ensayos clínicos es una prioridad para Pfizer y es fundamental dado que el Covid-19 impacta de manera desproporcionada a las comunidades de color en Estados Unidos", indicó al respecto el director de negocios de Pfizer, John Young, en una audiencia del Congreso en julio.
Si el estudio tiene éxito, las empresas podrían presentar la vacuna para su aprobación regulatoria a partir de octubre, lo que las pondrá en camino de suministrar hasta 100 millones de dosis para fines de 2020 y 1300 millones para fines de 2021.
De única dosis
También en busca de la vacuna, hoy la compañía Johnson & Johnson inició su prueba final en 60.000 personas en un proyecto particular porque es el único de una sola inyección, lo que potencialmente simplificaría la distribución de millones de dosis en comparación con los principales desarrollos que necesitan de dos dosis.
La firma espera los resultados para fines de año o principios del próximo, dijo el doctor Paul Stoffels, director científico, en una conferencia de prensa conjunta con funcionarios de los Institutos Nacionales de Salud y del gobierno de Trump.
Esta última etapa utilizará hasta 215 sitios en los Estados Unidos, Sudáfrica, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. El objetivo es probar si la vacuna puede prevenir el Covid-19 de moderado a grave después de una sola dosis, pero también analizará si puede prever una enfermedad grave que requiera intervención médica y casos más leves de la enfermedad.
No está claro cuán rápido podría obtener la aprobación regulatoria, pero Johnson & Johnson planea fabricar dosis antes de la aprobación, por lo que podría comenzar la distribución en poco tiempo.
A falta de vacuna, test
rápidos y baratos: las nuevas técnicas que nos pueden salvar
Empresas multinacionales y españolas multiplican la
producción de test de antígenos mientras se desarrollan otros sistemas, como
los test basados en saliva
21/09/2020 05:00 - ACTUALIZADO: 21/09/2020 08:32
A falta de meses para que las primeras vacunas comiencen a ser una realidad, si todo va bien, y bastante más tiempo para que se administren de forma masiva, muchos ojos están puestos en otras formas de control de la pandemia que nos permitan llevar una vida un poco más próxima a la normalidad. Aumentar la capacidad para detectar los contagios ha sido un reto desde la aparición del covid. El reto pasa por realizar un mayor número de test, más rápidos y más baratos, pero no es nada fácil.
La prueba por excelencia es y seguirá siendo la PCR. Gracias a la secuenciación genética del virus, se ha utilizado desde el principio y es la mejor en cuanto a sensibilidad (capacidad para identificar como positivos a las personas que tienen el virus) y especificidad (capacidad para identificar como negativos a las que no). Sin embargo, las PCR requieren un equipamiento costoso, personal capacitado, reactivos específicos y no menos de cuatro horas de trabajo que a la hora de la verdad pueden convertirse en varios días de espera hasta obtener el resultado.
Contar con pruebas más rápidas, más baratas y más fáciles de manejar ayudaría a tener una visión más real de evolución de los brotes, facilitaría el seguimiento de casos y posibles contagios y facilitaría la vida en entornos laborales, centros escolares y muchas otras actividades. ¿Tenemos esos test? ¿Son fiables? ¿Habría que incorporarlos a nuestras rutinas diarias?
La revista ‘Nature’ cita el caso de la India,uno de los países donde la pandemia más se ha descontrolado. La apuesta por los test rápidos hizo que ya a finales de agosto estuviera haciendo más de un millón de pruebas al día, lo que probablemente haya contribuido al menos a ralentizar la propagación del covid en un país que va a superar a China como el más poblado del mundo. Italia también ha incorporado este tipo de pruebas en sus aeropuertos para pasajeros que llegan de las zonas en peor situación pandémica.
Aunque se suele hablar de pruebas rápidas en general, existe una gran variedad de opciones que “detectan anticuerpos o antígenos, aunque con una técnica que es mucho menos sensible y específica que la PCR”, explica a Teknautas Miguel Ángel Llamas, biólogo molecular, profesor asociado de la Universidad Complutense de Madrid y CEO de Empireo, empresa de diagnóstico molecular. La ventaja, además de su celeridad y facilidad de manejo, es que pueden salir a un coste de entre dos y seis euros (frente a un coste medio de una PCR que está entre 10 y 20).
Reuters.
Los test de anticuerpos o serológicos se realizan en sangre y son una prueba de diagnóstico indirecta, ya que “no estás detectando el virus, sino la consecuencia de que haya estado en el cuerpo”. Cuando se produce la infección el sistema inmunitario pone en marcha la maquinaria de fabricación de anticuerpos y mediante en el caso del SARS-CoV-2 “pueden detectarse a partir del séptimo día, pero hay pacientes que no los desarrollan hasta que han pasado dos semanas o hasta un mes”. En definitiva, son más útiles para saber si una persona ha superado la infección que para detectar a alguien con capacidad de contagiar.
A pesar de que con este sistema se pueden colar muchos casos que estén en los primeros días de la enfermedad (y, por lo tanto, aún no hayan desarrollado anticuerpos), se están utilizando ampliamente, por ejemplo, en las pruebas masivas a los profesores antes de la vuelta a clase. Por otra parte, la detección puede variar mucho en función del tipo de inmunoglobulinas que detecte cada test, por ejemplo, las IgG son más sensibles que las IgM, pero tardan más en aparecer.
La ‘revancha’ de los test de antígenos
En cambio, los test de antígenos son una prueba directa, detectan el virus cuando está presente y, por lo tanto, pueden dar resultados en las primeras fases de la infección. Para el paciente la toma de muestras no cambia con respecto a la PCR, ya que se toma mediante un hisopo. “Lo único que necesitan estas pruebas es que haya suficiente cantidad de virus para ser detectado, ya que son menos sensibles”, señala el experto.
Según un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), los test de antígenos más novedosos funcionan bien para detectar pacientes con síntomas en los primeros días de la enfermedad e incluso personas infectadas que aún no han desarrollado dichos síntomas (entre uno y tres días antes) si tienen cargas virales altas. La OMS destaca que ofrecen la posibilidad de una detección rápida, económica y temprana; y considera que esta tecnología puede contribuir a la gestión de los brotes.
De hecho, podemos estar ante un punto de inflexión, ya que grandes compañías se están lanzando a la producción masiva. La estadounidense Abbott ha logrado la certificación europea para su prueba rápida de antígenos (Panbio™ COVID-19 Ag Rapid Test Device), que da resultados en 15 minutos. La Comunidad de Madrid ha adquirido dos millones de estas pruebas y comenzará a utilizarlas la próxima semana en centros de salud y servicios de urgencias. Los planes de esta empresa pasan por lograr una producción de hasta 50 millones al mes a partir de octubre. Roche, otro gigante del sector farmacéutico, acaba de realizar un anuncio similar. En su caso, partirá de una producción de 40 millones de test mensuales, pero espera duplicarla de aquí a final de año.
En España la compañía zaragozana CerTest Biotec ha sido la primera en desarrollar y fabricar un test de antígenos, un kit de características similares a los de las grandes multinacionales. “Ahora es la tendencia y otras empresas también estamos trabajando en esta línea”, destaca Belén Barreiro, vicepresidenta de la Asociación Española de Bioempresas (AseBio). En su opinión, hay un gran ‘boom’ de este tipo de test porque urge resolver el problema de análisis que tenemos a día de hoy.
¿Por qué no habían despegado hasta ahora? Sin duda, desde el punto de vista científico-técnico, desarrollar un kit de antígenos es mucho más complejo que otro tipo de pruebas, ya que utiliza proteínas específicas del virus, y es necesario seleccionarlas adecuadamente. Aunque hubo test de antígenos desde el comienzo, los primeros resultaron decepcionantes. El Gobierno español compró a China cientos de miles de kits que tenían una sensibilidad del 30%, según comprobó el Instituto de Salud Carlos III.
“No fue un error”, opina Llamas, “sabían que las pruebas no estaban validadas, se la jugaron y salió mal. Personalmente, pienso que fue una decisión acertada porque la prueba de antígeno es más precoz y, si llega a haber funcionado, habríamos salvado vidas. No funcionó porque los antígenos es la prueba más difícil de hacer”. Con el perfeccionamiento de este sistema, muchos expertos creen que ha llegado el momento de apostar por esta vía.
En cambio, la vicepresidenta de AseBio cree que la actual demanda de test de antígenos no tiene tanto que ver con la mejora de sus características como con un cambio de mentalidad con respecto a su utilidad. “En su día se desestimaron porque se comparaban con la PCR, que es infinitamente más sensible, así que se pensó que no valían para nada. Ahora, después de seis meses de experiencia, se ha aclarado el número de copias del virus que tienes que haber para que una persona pueda contagiar a terceros. Los límites ya se han establecido y no todos los positivos por PCR resultan ser infectivos”, afirma. Por eso, “a día de hoy los test rápidos han comenzado a tener valor”.
Test rápidos utilizados en India. (Foto: Reuters)
Aun así, los test rápidos no son la panacea y, según algunos expertos, no siempre podemos fiarnos de la efectividad (en cuanto a especificidad y sensibilidad) que declaran los fabricantes, muchas veces cercana al 100%. Para medirla hay que tener una referencia, el ‘gold standard’, que en este caso debería ser la PCR. Sin embargo, “a veces utilizan como ‘gold standard’ otra prueba de anticuerpos y eso no es válido, es como si voy conduciendo y para medir la velocidad utilizo como referencia el coche que llevo al lado”, denuncia Llamas. Otras veces, la referencia sí es la PCR, pero los estudios se han llevado a cabo con un número muy reducido de pacientes.
Las propuestas más innovadoras
En cualquier caso, no dejan de salir productos y propuestas. Por ejemplo, recientemente se habla mucho de las pruebas de saliva. La idea es sencilla: si el virus está en las gotitas que expulsamos, está claro que se puede detectar en la saliva. El problema es que la carga viral que se necesita para detectarla es relativamente alta. La realidad es que la PCR es “entre 100 y 1.000 más sensible que la prueba de antígenos en saliva, pero es cierto que quienes están infectados y desarrollan síntomas tienen una carga viral muy elevada y puede ser suficiente. Sin embargo, los asintomáticos con poca carga viral se podrían escapar”, apunta Llamas.
Sin embargo, el método puede ser muy útil para hacer un primer cribado que permita identificar positivos de forma rápida con un ahorro económico significativo. Es la idea de que desarrolla un grupo de investigadores de la Universidad Complutense de Madrid para sus propios estudiantes, docentes y personal. Tras extraer muestras de saliva, detectan en ellas ARN del virus, es una especie de PCR simplificada llamada RT-PCR. “Nuestra idea no es usarlo como un método diagnóstico, aunque se podría usar, sino como un método de cribado de la comunidad universitaria, el objetivo es tener una herramienta para lograr una detección muy rápida para cualquier positivo que se presente”, señala el biólogo molecular José Manuel Bautista.
Para ello, juntarán grupos de 10 personas –por ejemplo, estudiantes de un grupo de prácticas o el personal de un laboratorio–, recogerán la saliva de todas y harán una sola prueba. Así, con 1.500 test cubren 15.000 individuos. Si sale positivo, les indicarán que se aíslen y, posteriormente a través de atención primaria o en la propia universidad, ya realizarán las pruebas individuales pertinentes. El coste es de cuatro euros cada prueba y, como incluye a una decena de personas, cada una sale por 0,4 euros.
“Nuestra idea es hacer esto periódicamente, cada semana a todo el mundo. Muchos casos que detectemos en nuestro proyecto, o que detecten en otros ámbitos por otros métodos, pueden identificarse antes de mostrar síntomas, así que tener un método rápido, altamente sensible y que pueda realizarse de forma sencilla es muy importante desde el punto de vista del control epidemiológico”, destaca Bautista. En su opinión, los test rápidos son una necesidad, “algo que tendría que haberse pensado antes”.
Otro debate es la forma de generalizar estas pruebas. A pesar de que abundan los laboratorios que se han acreditado recientemente, algunos expertos opinan que “hace falta un criterio clínico y una experiencia en la interpretación”. Por el contrario, otras voces reclaman que los test se puedan realizar en farmacias o incluso que los ciudadanos sean libres de comprar el kit en cualquier momento y hacer la prueba en su casa. El funcionamiento no deja de ser similar al de un test de embarazo.
Sin embargo, otros argumentan que la venta libre de test sin un control específico de las autoridades sanitarias complicaría aún más el rastreo de los casos, que favorecería a quienes tienen mayor poder adquisitivo o que darían una falsa sensación de seguridad que pondría en peligro el cumplimiento de otras medidas como el uso de mascarillas, la higiene de manos y la distancia social. Además, no dejan de tener una precisión muy limitada con respecto a las PCR.
Algunos cálculos indican que es más importante la frecuencia con la que se realizan los test que la fiabilidad de los mismos. Por ejemplo, un estudio (no revisado por pares) asegura que es preferible llevar a cabo una prueba poco sensible que realizar pruebas más precisas una vez cada dos semanas. Sin embargo, teniendo en cuenta que en esta enfermedad un solo caso puede generar brotes importantes, algunos expertos consideran que no se debe renunciar a la precisión y que, en todo caso, las pruebas rápidas tienen que estar respaldadas por PCR.
Se aprobó decreto de urgencia para garantizar el acceso, adquisición y distribución de vacunas COVID-19
El decreto da el marco legal para que el Ministerio de Salud pueda adquirir la vacuna contra el COVID-19, manifestó el presidente Martín Vizcarra.
09 Sep 2020 02:04 pm
El presidente de la República, Martín Vizcarra, anunció este miércoles que en el Consejo de Ministros se aprobó un decreto de urgencia para darles facilidades al Ministerio de Salud (Minsa) y al Ministerio de Relaciones Exteriores para garantizar el acceso, adquisición y distribución de vacunas contra el COVID-19.
El jefe de Estado dijo que el Gobierno no descuida temas de mediano plazo como la vacuna, y por eso hoy se aprobó la mencionada normativa.
Además, recordó que se tienen coordinaciones con seis laboratorios de diferentes países, de los más prestigiosos a nivel mundial, que trabajan en la inmunización de la enfermedad. De todos ellos, dijo, se recabarán las vacunas y se hará el trámite correspondiente.
“Este decreto de urgencia, precisamente, da el marco legal para que pueda adquirir el Ministerio de Salud las vacunas y podamos tener la seguridad de que cuando comience la comercialización tengamos disponibilidad para distribuirla a todo el Perú”, manifestó Vizcarra Cornejo desde Palacio de Gobierno.
Vizcarra Cornejo anunció también que hay gran interés de muchos peruanos para recibir esta vacuna. «Quiero anunciar que pasado mañana (viernes) comenzamos ese análisis clínico en el Perú”, anotó.
La OMS cree que la vacuna anticovid no estará disponible masivamente antes de 2022
La jefa de científicos de la OMS advirtió que no espera que las posibles vacunas contra la COVID-19 estén disponibles para la población general antes de dos años, aunque los primeros grupos de riesgo podrían ser inmunizados a mediados de 2021.
La jefa de científicos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Soumya Swaminathan, advirtió hoy de que no espera que las posibles vacunas contra la COVID-19 estén disponibles para la población general antes de dos años, aunque los primeros grupos de riesgo podrían ser inmunizados a mediados de 2021.
«Muchos piensan que a principios del próximo año llegará una panacea que lo resuelva todo, pero no va a ser así: hay un largo proceso de evaluación, licencias, fabricación y distribución», subrayó la experta india en una sesión de preguntas y respuestas con internautas a través de las redes sociales.
Swaminathan indicó que desde la organización se maneja como escenario más optimista la primera llegada de vacunas a diversos países a mediados del próximo año, momento en el que se deberá dar prioridad a los grupos de mayor riesgo, ya que entonces aún no se habrán podido producir dosis para toda la sociedad.
«Es la primera vez en la historia que necesitamos miles de millones de dosis de una vacuna», afirmó la científica en jefe de la OMS, quien explicó que como mucho en las campañas masivas de vacunación anuales contra otras enfermedades se necesitan cientos de millones de dosis.
En la selección de grupos prioritarios para recibir la vacuna, la experta india insistió en que «los trabajadores sanitarios deberían ser los primeros, y en cuanto lleguen más dosis se ha de llegar a los más mayores, a personas con otras enfermedades, para ir así cubriendo a más y más población, un proceso que llevará un par de años».
Hasta entonces, subrayó Swaminathan, «la gente debe ser disciplinada», dando a entender que deberán continuar las medidas preventivas actuales (distanciamiento físico, mascarillas, higiene de manos…) o similares.
La científica también explicó a los internautas el funcionamiento de COVAX, el programa con el que la OMS y otras organizaciones internacionales ayudan financieramente a la investigación de vacunas contra la COVID-19 a cambio de que se garantice una distribución de ésta en todo el mundo, no sólo en las naciones más ricas.
Swaminathan destacó que cerca de un centenar de países en desarrollo podrían beneficiarse de este programa, y que más de 70 se han mostrado interesados en participar.
Para ello, COVAX está en negociaciones con los principales firmas e instituciones que investigan vacunas contra la COVID-19 en todo el mundo para adquirir grandes cantidades de dosis cuando éstas hayan probado su eficacia y seguridad.
«Algunos fabricantes han propuesto precios de coste, mientras otros sugieren que sean más bajos o altos dependiendo de si un país es más o menos rico», reveló la experta sobre las negociaciones de COVAX con las farmacéuticas.
Sobre el precio aproximado de las dosis, Swaminathan indicó que actualmente parece que podría oscilar entre los 2 y los 30 dólares estadounidenses, aunque aseguró que el mercado «es muy dinámico y cambiará a medida que más vacunas sean disponibles».
También recordó que la mayoría de los Estados «vacunan a sus ciudadanos gratuitamente o sin apenas coste» directo para los bolsillos de los pacientes.
COVAX forma parte del programa de la OMS Acelerador ACT, que no sólo cubre vacunas sino también herramientas de diagnóstico y terapias para los pacientes de COVID-19.
Tras cuatro meses de lanzamiento de estas iniciativas para garantizar un acceso universal a las herramientas contra la pandemia, se han logrado «tremendos progresos», aseguró Swaminathan, quien afirmó que la celeridad con la que se investigan vacunas y fármacos no irá en detrimento de la seguridad del paciente.
El Presidente Trump visitando el Centro de Innovación de Fujifilm Diosynth Biotechnologies, una planta de fabricación farmacéutica donde se están desarrollando componentes para una posible vacuna contra el coronavirus | Imagen Carlos Barria TPX
El esfuerzo científico que el coronavirus ha despertado en centros e instituciones de todo el mundo solo se puede describir como histórico. Miles de investigadores se han puesto a trabajar día y noche para desentrañar los misterios de un virus, desconocido hace solo unos meses. Los resultados son apabullantes, la cantidad de estudios publicados supera con creces la de cualquier otro campo y los progresos en la deseada vacuna son revolucionarios. Ante este crecimiento y avance sin precedentes en la carrera por desarrollar un tratamiento o una vacuna, muchos autores han alzado la voz denunciando tretas, malas jugadas, prisas y algunas prácticas que, directamente, se podrían calificar como tramposas.
La ciencia es una herramienta de conocimiento. Nos ha permitido conocer mejor el universo que nos rodea y una notable parte de las leyes que lo rigen. Pero, al fin y al cabo, sigue siendo una actividad humana y, aunque posee mecanismos que reducen los sesgos y errores, también está influenciada por fuertes factores externos que, en momentos de crisis sanitaria mundial, se hacen más evidentes y poderosos. En esta pandemia de COVID19, la ya de por sí complicada labor de la investigación científica está soportando una enorme presión por parte de los incontables intereses políticos, sociales y, por supuesto, económicos.
El fiasco de la hidroxicloroquina en Estados Unidos, los retrasos y mala gestión de la epidemia por algunas instituciones científicas, como la propia OMS, determinadas potencias mundiales acaparando los stocks de medicamentos y material sanitario, la falta de previsión evidente y graves errores en el asesoramiento científico de la mayoría de gobiernos, malas prácticas en docenas de estudios retractados o la aprobación de algunos tratamientos sin la suficiente evidencia científica. La lista de despropósitos es casi interminable.
Todo esto sin entrar siquiera en la actual y febril carrera por el desarrollo de una vacuna: se han lanzado acusaciones muy graves hacia Rusia y China por intentar hackear y espiar a grupos de investigación en otros países, fundadas sospechas de que altos ejecutivos de biotecnología están especulando para sacar beneficio de las candidatas, agencias reguladoras que ceden fácilmente ante las presiones políticas acortando plazos y controles en las fases de desarrollo.
Una voluntaria del ensayo en fase 3 de vacuna para el coronavirus en el hospital Sao Lucas en Brasil | Imagen Reuters/Diego Vara
La situación se está volviendo tan agitada que H. Holden Thorp, editor en jefe de la Revista Science, publicó hace unos días un contundente editorial titulado: “Una peligrosa carrera por las vacunas” donde advertía que “los atajos en las pruebas de seguridad y eficacia de las vacunas ponen en peligro millones de vidas a corto plazo y dañarán la confianza del público en las vacunas y en la ciencia durante mucho tiempo”.
Las prisas de algunos dirigentes nos están conduciendo por un camino lleno de peligros. El presidente ruso, Vladimir Putin, anunció a los cuatro vientos una vacuna que aún no ha superado la fase más importante de seguridad y eficacia. El presidente, Donald Trump, no contento con sus peligrosas declaraciones con la hidroxicloroquina o el remdesivir, ahora aparece en público para anunciar que Estados Unidos tendrá lista una vacuna… precisamente en periodo de campaña electoral.
Holden Thorp, en alusión directa a los grandilocuentes anuncios de Trump, explica que “los estudios de fase 3 sobre candidatas a vacunas involucran a aproximadamente 30.000 pacientes. Un ensayo controlado aleatorio es particularmente importante para determinar la eficacia de la vacuna, y el trabajo debe continuar hasta que los individuos del grupo de control se infecten. Es imposible predecir cuánto tiempo llevará. La aprobación prematura de una vacuna en los Estados Unidos (o en cualquier lugar) podría ser una repetición desastrosa del fiasco de la hidroxicloroquina, pero con mucho más en juego”.
Todos estamos cansados, todos ansiamos una solución que nos devuelva a la normalidad, pero para conseguirlo debemos cuidar y respetar las fases y controles porque, de lo contrario, el remedio puede ser peor que la enfermedad. Por ahora, y según el editorial de Science, los científicos en EEUU se mantienen firmes. Francis Collins, director del Instituto Nacional de Salud, pidió enfáticamente que se realicen correctamente los ensayos de vacunas en fase 3, y el director de la FDA, Stephen Hahn, también ha declarado que seguirá los protocolos.
¿Cuánta presión pueden aguantar los investigadores, los responsables de los centros y las agencias reguladoras?, ¿Cómo explicar a los políticos que en la carrera por la vacuna, las trampas y las prisas pueden salir muy caras?, ¿Qué mecanismos deberíamos poner en marcha para salvaguardar la independencia y calidad de la investigación científica de la que, en esta crisis sanitaria, dependen tantas vidas?... cuestiones básicas que deberíamos plantearnos antes de lanzar la típica pregunta de cuándo llegará la vacuna.
Embajador de la República de China: “El costo de la vacuna será accesible para todos los países”
Liang Yu, embajador de China en Perú, manifestó que la vacuna será accesible para todos. Foto: Andina
Liang Yu señaló que el país asiático busca poder ayudar a las naciones que más se han visto afectadas por la pandemia del nuevo coronavirus.
El embajador de la República de China, Liang Yu,recalcó que de ser positivos los resultados, el costo de la vacuna sería asequible para los Gobiernos interesados. Esto luego de la llegada de la delegación china a Perú, para encargarse de monitorear la eficacia del ensayo clínico Sinopharm.
“No tengo la cifra exacta, pero el costo de la vacuna va a ser accesible y asequible. Es una política de China. Yo creo que si sale positivo el resultado del ensayo, el Gobierno chino va a ayudar a todos los países a tener la vacuna y así lograr la victoria todos”, declaró para Canal N.
Asimismo, reiteró que los ensayos en su país han sido positivos en ambas fases y se ha aplicado la vacuna a todas las personas. Desde los más pequeños hasta las poblaciones más vulnerables que son los ancianos.
“Se vacunó a todas las edades. Todos han tenido pruebas y ensayos”, dijo Liang Yu.
En esa línea, agradeció al pueblo peruano por mostrarse muy interesados en recibir la vacuna de la COVID-19 y mencionó que espera que los resultados sean satisfactorios para poder combatir a la mortal enfermedad que ha golpeado enormemente al país
Por otro lado, Liang Yu señaló que el ensayo clínico durará 16 meses y que la primera dosis será aplicada el 8 de septiembre, mientras que la segunda se tendrá que colocar 28 días después.
Finalmente, el embajador de la República China sostuvo que confía totalmente en el laboratorio Sinopharm, pues tiene una experiencia de más de 100 años realizando vacunas; además de ser productor de las que se aplican actualmente a los niños.
Vacuna peruana contra el coronavirus sería administrada de formal oral
Mirko Zimic, biofísico de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), aseguró que "ya no se necesitaría un ejército especializado de vacunadores que puedan aplicar inyecciones".
Zimic manifestó que dos de las tres vacunas que vienen desarrollando se encuentran terminando la prueba de validación preclínica en animales. (Foto: Reuters / Dado Ruvic).
Mirko Zimic, jefe del laboratorio de Bioinformática, Biología Molecular y Desarrollos Tecnológicos de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), manifestó que la vacuna peruana contra el coronavirus sería administrada de forma oral.
Mediante una entrevista con Canal N, el experto dijo que la introducción de esta posible dosis contra el COVID-19 no sería mediante una inyección. “Una ventaja importante de esta vacuna es que sería una vacuna de administración oral”.
“Ya no se necesitaría un ejército especializado de vacunadores que puedan aplicar inyecciones”, agregó.
Zimic también mencionó que dos de las tres vacunas que vienen desarrollando se encuentran terminando la prueba de validación preclínica en animales. “Es decir, estamos verificando la seguridad y eficiencia en ratones y pronto en monos”.
“Estas dos vacunas: una es una proteína recombinante y la otra es una salmonela genéticamente modificada. Han demostrado ser muy seguras en ratones, conejos, cerdos”, puntualizó.
El especialista sostuvo que calculan que se podrían producir 30 millones de dosis en menos de un mes. “Los cálculos nos muestran que la vacuna costaría una fracción de los costos”.
“En cuatro semanas estaremos iniciando el ensayo definitivo que probará la efectividad de esta vacuna en monos. Luego del enfrentamiento de los animales con el virus, (esperamos) que lo animales vacunados no hagan la enfermedad o si la hacen lo hagan con un sintomatología muy leve”.
“De aquí a seis semanas tendríamos conocimiento de la verdadera efectividad de la vacuna”, finalizó.
