Health

Trump y sus amigos recibieron el tratamiento contra el coronavirus que muchos otros no podrían obtener

Sheryl Gay Stolberg

jue., 10 de diciembre de 2020 3:57 p. m. GMT-5

Rudy Giuliani, el abogado del presidente Donald Trump, durante una conferencia de prensa en Washington, el 19 de noviembre de 2020. (Erin Schaff/The New York Times)

WASHINGTON — Ben Carson, Chris Christie y Donald J. Trump no son los candidatos más fuertes para vencer al coronavirus: son mayores, en algunos casos con sobrepeso, son varones y su condición física no es precisamente buena. Sin embargo, parece que todos vencieron al COVID-19 por haber recibido un tratamiento de anticuerpos tan escaso que algunos hospitales y estados lo están asignando por sorteo.

Ahora, Rudy Giuliani, el miembro del círculo cercano de Donald Trump que más recientemente contrajo el coronavirus, ha reconocido que recibió al menos dos de los mismos medicamentos que le dieron al presidente. Incluso admitió que su calidad de “celebridad” le ha dado acceso a cuidados que otros no tuvieron.

“Si no fuera yo, honestamente no me habrían internado en un hospital”, le dijo Giuliani, el abogado personal del presidente, a la radioemisora WABC de Nueva York. “En ocasiones, cuando eres una celebridad, se preocupan si algo te sucede, lo analizan con mayor atención y hacen todo bien”.

La revelación abierta de Giuliani pone de manifiesto una vez más que el COVID-19 se ha convertido en una enfermedad de los que tienen y de los que no. El tratamiento que se les ha dado a los aliados de Trump está provocando inquietud entre los especialistas en ética médica mientras que los funcionarios de Estado y los administradores del sistema de salud tienen que tomar decisiones complejas acerca de cuáles pacientes reciben anticuerpos dentro de un régimen que solo puede calificarse como de racionamiento.

“No debimos dejar que Chris Christie y Ben Carson tuvieran acceso (y en el caso de este último, con la intervención del presidente)”, señaló Arthur Caplan, un especialista en ética médica que trabaja con empresas farmacéuticas para decidir cómo racionar los medicamentos escasos, en referencia a la declaración del secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano de que el presidente le “autorizó” el tratamiento. “Esa no es la manera de obtener el respaldo de la población a los difíciles métodos de racionamiento”.

Estos tratamientos —un anticuerpo monoclonal desarrollado por Eli Lilly y un cóctel de dos anticuerpos monoclonales desarrollados por Regeneron— obtuvieron el mes pasado la autorización de uso de emergencia (EUA, por su sigla en inglés) de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por su sigla en inglés) para pacientes ambulatorios cuya enfermedad va de “leve a moderada” y tienen un alto riesgo de que esta avance y se convierta en una enfermedad grave o de ser hospitalizados.

Dado el aumento de casos, es enorme la cantidad de posibles candidatos.

“Uno de los problemas es que los criterios para la EUA en verdad son tan amplios que la mitad de las personas con COVID-19 podrían ser candidatos, pero es evidente que el suministro no es suficiente”, afirmó Erin Fox, directora farmacéutica sénior del Hospital de la Universidad de Utah, quien ha ayudado a su estado a idear criterios para determinar quiénes son candidatos para recibir los medicamentos. “Por desgracia, eso hace que cada hospital o cada estado desarrolle sus propios criterios de racionamiento”.

Según tres funcionarios sénior del gobierno, incluso algunos altos funcionarios de la FDA —tanto empleados de carrera como asignados políticos— en los últimos meses han manifestado en privado la preocupación de que, al parecer, las personas que tienen contactos en la Casa Blanca están teniendo acceso a los tratamientos con anticuerpos.

Parecía que Giuliani, de 76 años, no sabía sobre los problemas de escasez y les dijo a los entrevistadores que los políticos han llevado el asunto de los cubrebocas y el cierre de empresas demasiado lejos ahora que el COVID-19 es “una enfermedad tratable”.

De hecho, los tratamientos con anticuerpos son tan escasos que las autoridades de Utah han desarrollado un sistema de clasificación para determinar quiénes son las personas más idóneas para recibir los medicamentos, mientras que Colorado está usando un sistema de sorteo. Matthew Wynia, director del Centro de Bioética y Humanidades de la Universidad de Colorado, señaló que dar acceso a los poderosos era, a todas luces, injusto.

“Esa es una de las razones por las que decidimos que lo asignaríamos solo a través del estado y solo mediante este proceso de asignación por sorteo”, comentó, “a fin de que nadie tenga ventajas por tener influencias”.

Además, existen otros factores que complican que muchas personas tampoco obtengan los tratamientos. Las inyecciones deben administrarse en condiciones extrahospitalarias, pero los centros donde se aplican, los cuales también atienden a pacientes con cáncer que se encuentran inmunosuprimidos, están renuentes a recibir personas que tengan alguna enfermedad infecciosa. Y muchas salas de urgencias están tan saturadas que no tienen el espacio suficiente.

En Utah, Fox afirmó que su hospital había enviado la mayor parte del suministro de anticuerpos a hospitales rurales, mismos que contaban con una mayor capacidad. Tanto Fox como Wynia, en Colorado, manifestaron su preocupación de que los tratamientos no se distribuyeran de manera equitativa en términos raciales y étnicos y de que las comunidades minoritarias tan afectadas no recibieran la parte que les corresponde.

La escasez es un problema tan grande que las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina celebrarán una sesión la próxima semana para ayudar a los profesionales médicos a resolver los aspectos del racionamiento.

“Hemos intentado correr la voz para que cuando los pacientes den positivo a la prueba, sepan que pueden ser candidatos al tratamiento, pero eso solo funciona para personas con muchos recursos”, señaló Fox.

Tanto Trump como Christie, su amigo de mucho tiempo y exgobernador de Nueva Jersey, recibieron los anticuerpos antes de que los aprobara la FDA. Caplan, el especialista en ética médica, dijo que no tenía problema con que Trump, de 74 años, recibiera el tratamiento… después de todo, es el presidente, “una persona especial en sí misma”.

No obstante, el acceso de Christie pareció fuera de lo común. A Christie, de 58 años, le ofrecieron participar en un ensayo clínico de Regeneron, pero, según una persona informada sobre su tratamiento, lo rechazó por el temor de recibir un placebo. En cambio, recibió el tratamiento de Eli Lilly. Tiene sobrepeso y asma, por lo que habría sido un buen candidato, señaló Caplan, aunque se preguntaba si otros pacientes en una situación parecida habrían recibido el medicamento.

Carson, de 69 años, recibió el cóctel de Regeneron después de ser aprobado, luego, el mes pasado dijo en Facebook que estaba “gravemente enfermo” de COVID hasta que el presidente intercedió.

“El presidente Trump estuvo al pendiente de mi enfermedad y me dio acceso al tratamiento de anticuerpos monoclonales que a él le habían dado, lo cual estoy seguro de que me salvó la vida”, escribió, y añadió que “debemos dar prioridad a que todos reciban tratamientos y cuidados similares tan pronto como sea posible”.

Se sabe menos del tratamiento de Giuliani. Cuando llamó desde su cama de hospital a ABC Radio, dijo que había recibido dos medicamentos en específico: remdesivir, mismo que fue aprobado por la FDA para el tratamiento contra el COVID-19, y el esteroide dexametasona.

Pero también dijo que le habían dado el mismo “cóctel” de tratamiento que al presidente: “Exactamente el mismo, su médico me envió aquí; él me convenció”, dijo Giuliani refiriéndose al médico de Trump, y añadió: “En cuanto tomé el cóctel ayer, me sentí cien por ciento mejor. Funciona muy rápido, caray”.

El miércoles, el secretario de Salud, Alex Azar, les dijo a los reporteros que, hasta ahora, se han asignado 278.000 dosis de los dos tratamientos. Tan solo el martes, hubo casi esa misma cantidad de casos de coronavirus diagnosticados en Estados Unidos (220.225).

Cuando los organismos estatales y locales determinan qué hospitales o centros médicos deben obtener los medicamentos, estos son enviados por un distribuidor externo. Luego, los proveedores de salud deberán decidir qué hacer con ellos. El martes, Peter Slavin, presidente del Hospital General de Massachusetts, dijo en una entrevista que ahí el acceso a ellos sería por sorteo.

“No será posible que ofrezcamos un tratamiento con ese medicamento a un porcentaje significativo de personas que reúnan los requisitos para recibirlo”, señaló.

This article originally appeared in The New York Times.

© 2020 The New York Times Company

Fuente: Yahoo Noticias

Health

Los mensajes preventivos sobre el covid están fallando, llegó el momento de atemorizar

Elisabeth Rosenthal

jue., 10 de diciembre de 2020 6:48 p. m. GMT-5

Los mensajes sobre los efectos dañinos del coronavirus deben ser más contundentes. (REUTERS/Shannon Stapleton TPX IMAGES OF THE DAY)

NUESTROS MENSAJES AL PÚBLICO SOBRE EL VIRUS DEBERÍAN EXPLICAR —EXPLÍCITAMENTE— EL COSTO VERDADERO DE CONTRAER EL VIRUS.

Todavía recuerdo exactamente dónde estaba sentada hace décadas, cuando le pasaron el cortometraje a mi clase: durante unos pocos y dolorosos minutos, vimos a una mujer que hablaba a través de un hoyo en su garganta, con un tono rasposo y monótono, y hacía pausas de vez en cuando para jalar aire.

El mensaje de servicio a la comunidad: esto puede suceder si fumas.

Tuve pesadillas sobre ese anuncio, el cual hoy en día seguramente vendría etiquetado con una advertencia o se consideraría no apropiado para niños. Sin embargo, tuvo una eficacia absoluta: nunca empecé a fumar ni tampoco creo que lo hayan hecho unos pocos, si es que hubo alguno, de mis aterrorizados compañeros de clase.

Entre 1967 y 1970, cuando el gobierno les exigió a las estaciones de radio y televisión que dieran 75 millones de dólares de tiempo de aire para anuncios en contra del consumo del tabaco —muchos de los cuales eran terroríficamente explícitos—, las tasas de fumadores se desplomaron. Desde entonces, varias campañas “atemorizantes” en contra del cigarro han demostrado ser exitosas. En algunas, incluso hubo celebridades, como la ofrenda póstuma de Yul Brynner con una advertencia tras morir de cáncer de pulmón: “Ahora que ya no estoy, no fumes, no importa qué hagas, simplemente no fumes”.

Mientras Estados Unidos enfrenta picos descontrolados de COVID-19 y la gente se rehúsa a acatar las precauciones recomendadas, a menudo incluso obligatorias, nuestros anuncios de salud pública de parte de gobiernos, agrupaciones médicas y empresas dedicadas a la atención médica se sienten sosos en comparación con la urgencia del momento. Son una mezcla virtuosa y profundamente aburrida de eslóganes ingeniosos, información científica y convocatorias a cumplir las obligaciones cívicas.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés) instan al uso de cubrebocas en videos donde aparecen científicos y doctores diciendo que quieren seguridad para los niños al enviarlos a la escuela o proteger la libertad.

Quest Diagnostics hizo un video donde sale gente lavándose las manos, hablando por teléfono, jugando damas. El mensaje: “Permanezcamos unidos pasando el tiempo separados”.

Cuando los casos estaban aumentando en septiembre, el gobierno de Míchigan produjo videos en los que exhortaba: “Propaga esperanza, no COVID”, para exhortar a los habitantes del estado a usar cubrebocas “para tu comunidad y tu país”.

Ya basta de eso. Ser amables como Mister Rogers no está funcionando en muchas partes del país. Es momento de asustar e incomodar a las personas. Llegó la hora de un realismo drástico y enfocado en aterrorizar.

“El recurso del miedo puede ser muy eficaz”, opinó Jay Van Bavel, profesor adjunto de Psicología en la Universidad de Nueva York, quien fue coautor de un artículo publicado en Nature sobre las maneras en que las ciencias sociales podían respaldar los esfuerzos de respuesta frente a la COVID-19. (Van Bavel hizo notar que tal vez no sean tan necesarios en lugares como Nueva York, donde la gente experimentó las sirenas constantes y los hospitales improvisados).

No estoy hablando de sembrar el miedo, sino de mostrar qué puede suceder con el virus de una manera directa y gráfica.

De lo que pude averiguar, el estado de California estuvo cerca de mostrar la urgencia: un video de enfoque suave de una persona conectada a un respirador, con el sonido de la máquina de fondo, pero sin un rostro. En él se exhortaba a la gente a usar cubrebocas para proteger a sus amigos, mamás y abuelos.

Sin embargo, tal vez necesitamos un anuncio de servicio público en el que haya alguien realmente conectado a un respirador en el hospital. Se podría ver a esa persona “corcoveándose contra el respirador”: los cuerpos se rebelan de manera natural contra la máquina que mete oxígeno a presión en los pulmones, por eso los pacientes suelen estar sedados.

En otro mensaje, podría salir un paciente acostado en la cama de una unidad de cuidados intensivos, inmóvil, con tubos en la ingle y una mascarilla sobre la boca y nariz para recibir oxígeno al 100 por ciento… con los ojos abiertos a causa del miedo, mientras ve cómo suben y bajan las cifras de saturación en el monitor que tiene sobre la cama.

Tal vez algunos anuncios de servicio público deberían tener a uno de los llamados portadores prolongados de COVID-19, del cinco al diez por ciento de los pacientes tarda meses en recuperarse. Tal vez un atleta profesional como Ryquell Armstead, un corredor de 24 años de la NFL, quien ha entrado y salido del hospital con graves problemas pulmonares y se perdió la temporada.

Estos anuncios de servicio público tal vez suenen hostiles, pero podrían vencer nuestra negación natural. “Un hallazgo constante en las investigaciones es que, aunque la gente vea y entienda los riesgos, los subestima para ella”, comentó Van Bavel. Las gráficas, las estadísticas y las explicaciones razonables no sirven. No han servido.

Tan solo después de que Chris Christie, un asesor del presidente Donald Trump, experimentó la COVID, comenzó a predicar sobre el uso de cubrebocas: “No obstante, cuando pasas siete días en aislamiento en una sala de terapia intensiva, tienes tiempo para reflexionar mucho”, comentó Christie, quien sugirió que la gente debería seguir “los lineamientos de los CDC en público sin importar dónde estés y usar cubrebocas para protegerse y a los demás”.

Nos enteramos de muchas personas que se resisten a tomar precauciones. Dicen: “Conozco a alguien que se enfermó y no está tan mal” o “Es como la gripa”.

Claro, la mayoría de los fumadores de mucho tiempo tampoco terminan con cáncer de pulmón o atados a un tanque de oxígeno (de hecho, esa fue la justificación de fumadores como mi padre, cuyo hábito de fumar dos cajetillas al día contribuyó a su muerte por infarto a los 47 años).

Estos nuevos anuncios parecerán difíciles de ver. “Vivimos en la era de Pixar”, reflexionó Van Bavel, y los cuentos de hadas ya no tienen toda su sangre y violencia.

Sin embargo, los estudios han demostrado que los anuncios emotivos con historias personales sobre los efectos de fumar fueron los más eficaces para persuadir a la gente a que dejara el hábito. Además, dejar de fumar es mucho más difícil que el distanciamiento social y el uso de cubrebocas.

En cuanto una vacuna haya demostrado ser exitosa y suficiente gente esté vacunada, la pandemia podría quedar atrás. Mientras tanto, los creadores de los mensajes de salud pública deberían dejar de favorecer lo lindo, cálido y soso. Y —al menos en ocasiones— atemorizarte.

 

 

World

Violó la cuarentena tan solo 8 segundos y recibió una multa de 3550 dólares

Livia Albeck-Ripka

jue., 10 de diciembre de 2020 4:31 p. m. GMT-5

Melbourne, Australia, tuvo uno de los confinamientos por coronavirus más largos y estrictos en el mundo. (Asanka Brendon Ratnayake/The New York Times)

Un hombre salió de su casa tras una discusión con su esposa y caminó 450 kilómetros para calmarse, lo que fue una violación del toque de queda nacional de Italia.

Otro hombre estuvo fuera de su cuarto de cuarentena en Taiwán tan solo ocho segundos y atrajo la atención de las autoridades.

Otro más condujo 30 kilómetros para comprar un pollo al curri con mantequilla durante un confinamiento estricto y fue detenido por la policía australiana.

Todas esas acciones terminaron costándoles miles de dólares en multas.

Durante la pandemia global, con ciudades enteras clausuradas, los viajes fuertemente restringidos y el hartazgo del aislamiento, miles de personas han sido sorprendidas, multadas o encarceladas por violar las restricciones del coronavirus que han convertido en tabú actividades que solían ser normales.

Algunos han violado intencionalmente las reglas para hacer una declaración política. Otros han afirmado ser inmunes a la enfermedad y, por ende, a las consecuencias de romper esas restricciones. Otros simplemente cometieron la infracción porque al parecer no entendieron las reglas o actuaron en un momento de desesperación.

“Todo el mundo está operando en un mundo loco en el que nuestra forma normal y racional de tomar decisiones no tiene cabida”, dijo Robert Hoffmann, profesor de economía en la Universidad RMIT, en Melbourne, Australia. “Una pandemia es una tormenta perfecta”.

A continuación, algunos casos inusuales.

Ocho segundos + seis pasos = 3550 dólares

En la ciudad portuaria de Kaohsiung, al sur de Taiwán, las cámaras de seguridad captaron a un trabajador migrante de Filipinas saliendo brevemente al pasillo del hotel donde estaba cumpliendo una cuarentena en noviembre.

El hombre no identificado quiso dejar algo frente a la puerta de la habitación de un amigo, quien estaba en cuarentena en el mismo hotel, según una cita del departamento de salud publicada por la Agencia Central de Noticias, la agencia informativa oficial de Taiwán.

En un clip de video que circuló en línea puede verse al hombre, vestido con pantalones cortos y chanclas, dar seis pasos torpes para llegar a la habitación de su vecino y luego darse la vuelta.

La infracción le costó 3550 dólares.

Los economistas señalan que su comportamiento muestra una especie de “sesgo optimista”: los seres humanos tienden a subestimar sus probabilidades de meterse en problemas.

El mes pasado, nueve trabajadores extranjeros en Taiwán fueron pillados incumpliendo las reglas, informaron los medios locales citando datos del gobierno.

Taiwán ha recibido elogios por su exitosa respuesta al coronavirus, un esfuerzo liderado por Chen Chien-jen, un investigador de salud pública que hasta mayo fue el vicepresidente de la nación. No obstante, en las últimas semanas la isla ha tenido un incremento de casos, en gran parte importados de Indonesia, lo que llevó al país a prohibir de manera temporal la entrada de algunos trabajadores migrantes y a tomar medidas enérgicas respecto a los que están en cuarentena.

Si bien las medidas punitivas como las multas actúan como factores disuasivos, su efectividad tiene un límite, dicen los economistas. Agregaron que ganarse la cooperación de la gente es una defensa mucho mejor.

Enfermeros ayudan a pacientes con COVID-19 en un hospital en Bérgamo, Italia, el 3 de noviembre de 2020. (Alessandro Grassani/The New York Times)

Lejos (muy lejos) de casa

Tras una acalorada discusión con su esposa, un hombre en Como, en el norte de Italia, salió de su casa para tomar aire fresco en noviembre. Las autoridades lo encontraron una semana después, luego de que el hombre caminó 450 kilómetros en dirección sur hasta la ciudad costera de Fano, lo que fue una violación del toque de queda nacional.

La multa fue de 400 euros (unos 485 dólares).

El hombre no identificado, de 48 años, caminó alrededor de 64 kilómetros diarios, de acuerdo con los informes de las noticias locales. La policía confirmó su historia tras ponerse en contacto con las autoridades de Como, donde la esposa del hombre ya había reportado su desaparición. El hombre les dijo a las autoridades que se sentía un poco cansado, pero que algunos extraños le habían dado comida y agua en el camino.

Italia, que captó la atención del mundo en marzo cuando fue azotada por el coronavirus, está luchando contra una segunda ola que está siendo casi igual de letal. El país también está afrontando una sensación de agotamiento y desesperación.

“La gente está tomando medidas desesperadas; están reaccionando de manera exagerada al estímulo”, afirmó Jelena Kecmanovic, profesora adjunta de psicología en la Universidad de Georgetown.

Refiriéndose al hombre de Como, Kecmanovic añadió que en condiciones normales alguien podría caminar por el vecindario para calmarse.

“Pero ahora las cosas se han estado acumulando, y por eso explotó”, dijo.

Una fiesta y una multa dignas de un príncipe

Cuando el príncipe Joaquín de Bélgica aterrizó en España a finales de mayo, se suponía que debía cumplir una cuarentena de 14 días y adherirse a las medidas del país.

No hizo ninguna de las dos cosas.

En vez de eso, el príncipe, de 28 años, sobrino del rey Felipe, voló de Madrid a Córdoba para encontrarse con su novia. Pocos días después, la pareja fue a una fiesta en una casa a la que asistieron más de dos docenas de personas, según los reportes de medios locales.

Al poco tiempo dio positivo por el coronavirus.

España, que tuvo uno de los bloqueos más estrictos de Europa, ha multado a más de un millón de personas por desobedecer las medidas. El país no hizo una excepción con el príncipe belga y le impuso una multa de 10.400 euros (cerca de 12.630 dólares) por violar las restricciones.

“Quisiera disculparme por no haber respetado todas las medidas de cuarentena durante mi viaje”, expresó el príncipe en un comunicado público. “En estos momentos difíciles, no fue mi intención ofender ni faltarle al respeto a nadie”.

‘Solo tuve un antojo’ de pollo al curri con mantequilla

En Melbourne, Australia —en medio de uno de los confinamientos más largos y estrictos en el mundo—, Noel Atkinson, un trabajador de construcción de 48 años, tuvo un antojo en julio.

Así que condujo unos 30 kilómetros desde su casa hasta un restaurante indio en el centro de la ciudad para comprar un pollo al curri con mantequilla. Sin embargo, no consiguió el pollo. En cambio, recibió una multa policial de 1230 dólares, cuando fue capturado infringiendo las órdenes de quedarse en casa.

“Solo tuve un antojo”, dijo Atkinson en una entrevista. “Mi mamá nació en Ambala”, añadió, refiriéndose a la ciudad en el norte de la India. “Me recuerda a mi hogar”.

Como trabajador esencial, Atkinson había estado exento de la mayoría de las restricciones por el coronavirus durante el día en el estado de Victoria. Explicó que, dado que viaja más del doble de esa distancia para llegar a su trabajo, no consideró que ese paseo en auto fuese largo ni se dio cuenta de que infringiría las leyes.

“Tengo que arriesgar mi vida para ir a trabajar, pero no puedo arriesgar mi propia vida para comprar comida para llevar”, dijo. “Eso es un poco injusto”.

Antes de que se le identificara públicamente, los australianos intentaron descifrar su identidad. Un restaurante se ofreció a rembolsarle la multa con platos de curri.

Amit Tuteja, propietario de Desi Dhaba, el restaurante donde Atkinson había planeado pedir su pollo al curri, aunque aclaró que no aprobaba las acciones de Atkinson, comentó: “Cometió un error, pero en verdad estoy seguro de que simplemente no lo sabía”.

“Él no es del tipo de personas que son aprovechadas; trabaja duro”, agregó. “Por eso le dije: ‘Amigo, durante el próximo año, puedes comer todo el pollo al curri con mantequilla que quieras’”.

This article originally appeared in The New York Times.

© 2020 The New York Times Company

Fuente: Yahoo Noticias

Trabajadores del sector público recibirán bono excepcional en diciembre

Este pago es un depósito excepcional que será entregado por única vez y con diferentes categorías. El objetivo es impulsar la reactivación económica entre el personal del sector público.

REDACCIÓN PERÚ21

redaccionp21@peru21.pe        Actualizado el 02/12/2020  

Los trabajadores del sector público recibirán un bono de hasta S/ 3,000, y será pagado en el mes de diciembre, según lo establecido en la Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2021.

Este pago es un depósito excepcional que será entregado por única vez y con diferentes categorías. El objetivo es impulsar la reactivación económica entre el personal del sector público.

En el sector salud, el personal del Ministerio de Salud (Minsa), INS, INEN y las unidades ejecutoras de salud de los gobiernos regionales recibirán:

• S/ 3,000 para el personal médico, tanto CAS (Decreto Legislativo N° 1057) como nombrado del Decreto Legislativo N° 1153.
• S/ 2,500 para el profesional de salud no médico, CAS y nombrado del DL 1153.
• S/ 1,500 para el personal técnico asistencial, auxiliar asistencial y personal administrativo nombrado (Decreto Legislativo N° 276), CAS y nombrado del DL 1153.

Este bono también aplica para los profesionales de salud que estén realizando el Servicio Rural y Urbano Marginal de Salud (SERUMS) y desarrollando la segunda especialización en la modalidad de residentado.

Sin embargo, el personal temporal, contratado bajo el Decreto Legislativo 1057, que ingresaron exceptuados del artículo 8 de la citada norma, no se encuentran comprendidos en este beneficio.

En el caso de los trabajadores públicos del gobierno nacional, gobiernos regionales y locales, bajo los alcances de los DL 1076, 728, 1057, 1024, la Ley 30057, y las normas que regulan las carreras especiales; recibirán el siguiente pago:

• S/ 500 para quienes ganen menos de S/ 1,500 mensuales.
• S/ 300 para quienes ganen más de S/ 1,500 mensuales.
• Fuente: diario Perú 21

 

El Perú rezagado en la compra de vacunas

El Comando Vacuna recomendó desde julio pasado que se cerraran contratos directos con los laboratorios privados que ya trabajaban inmunizaciones en fases avanzadas. Sin embargo, no fueron del todo escuchados.

El Perú rezagado en la compra de vacunas. (GETTY IMAGES)

REDACCIÓN PERÚ21

redaccionp21@peru21.pe

Actualizado el 05/12/2020 a las 07:30

Diciembre abre un nuevo capítulo en el mundo en la lucha contra el COVID-19. El Reino Unido ya autorizó la vacuna de los laboratorios Pfizer y BioNTech y, en una carrera contra el tiempo, Estados Unidos está en el mismo camino.

No obstante, una realidad distinta se presenta para nuestro país. Según un estudio de Bloomberg, Perú figura en un lugar rezagado cuando se compara la relación entre las vacunas compradas y el porcentaje de la población que sería inmunizada (ver recuadro).

El problema se veía venir y las autoridades fueron advertidas sobre esta problemática. El Comando Vacuna, que emergió a iniciativa de este diario, recomendó desde julio pasado que se cerraran contratos directos con los laboratorios privados que ya trabajaban inmunizaciones en fases avanzadas. Sin embargo, no fueron del todo escuchados.

A inicios de 2021 llegarían al país 1.5 millones de dosis de Pfizer, con lo cual se podrá vacunar a unas 750 mil personas. Esta cifra es mínima habida cuenta de que, por ejemplo, solamente en Lima hay alrededor de 10 millones de personas.

Nuestros vecinos nos llevan ventaja. Chile tomó sus previsiones al comprar más de 26 millones de dosis que le permitirán inocular ampliamente a su población (139.3%), lo mismo Brasil (63.6%), Ecuador (48.9%), Argentina (47.8%). Ni hablar de Canadá (383.5%), EE.UU. (139%) y México (119.2%), que están en otro nivel.

Casos COVID

En tanto, Perú se ubica en el decimoquinto puesto de países con más casos de COVID-19, con un total de 967,075 contagios confirmados, según un ranking elaborado por el Centro de Ciencias de Sistemas e Ingeniería de la Universidad Johns Hopkins.

En cuanto a muertes registradas, el Perú ocupa el puesto número 13, con 36,076 decesos por coronavirus.

Por su parte, el Pleno del Congreso aprobó ayer por mayoría la ley que autoriza el uso de la vacuna contra el COVID-19. “El acceso al tratamiento preventivo y curativo de la enfermedad generada por el coronavirus SARS-CoV-2 será libre y voluntario para la población en general en el país”, precisó la iniciativa.

Tenga en cuenta

Según el plan de vacunación previsto por el Ministerio de Salud, el objetivo es inmunizar contra el COVID-19 a 24.5 millones de peruanos mayores de 18 años.

A pesar de la colaboración del Comando Vacuna, el gobierno de Martín Vizcarra no acogió sus recomendaciones y hasta rechazó la oferta de fármacos elaborados por AstraZeneca (Reino Unido).

Fuente: diario Perú 21

 

News

Inglaterra sale del confinamiento y el gobierno aprueba vacuna contra el coronavirus

Anna CUENCA

mié., 2 de diciembre de 2020 4:48 a. m. GMT-5

• 

• 

• 

1 / 3

Inglaterra sale del confinamiento y el gobierno aprueba vacuna contra el coronavirus

Pasajeras con mascarilla entran y sale de un vagón del metro de Londres el 2 de diciembre de 2020

Los ingleses volvieron el miércoles a las tiendas, al término de su segundo confinamiento, con la esperanza de un progresivo retorno a la normalidad después de que el gobierno anunciara el inicio, la próxima semana, de la campaña de vacunación contra el coronavirus.

En lo que se dio a llamar "miércoles salvaje" por la expectativa de un alud de compradores tras las cuatro semanas de cierre, clientes cubiertos con mascarillas y cargados de bolsas tomaron por asalto los comercios del centro de Londres.

"Estoy feliz de volver y con la Navidad es genial", dijo a la AFP Charlotte Cobb mientras hacía sus compras en los grandes almacenes Selfridges.

"Esta Navidad no es ciertamente como la habríamos anticipado el año pasado", reconocía Maeve Wall, gerente de los almacenes, lamentando que "sólo nos quedan tres semanas y media". Pero "tratamos de hacer la experiencia lo más placentera posible para los clientes", añadió.

Los 56 millones de habitantes de Inglaterra salieron el miércoles de un segundo confinamiento y además de la reapertura de los comercios los estadios deportivos pudieron recibir público, con aforo limitado, por primera vez desde marzo.

Pero el desconfinamiento dio paso a un sistema de alerta local que deja al 99% bajo fuertes restricciones, como la prohibición de verse con familiares y amigos en interiores y el cierre de bares, restaurantes o cines en la mitad del país.

En este contexto, el primer ministro Boris Johnson calificó de "fantástica" la aprobación por el regulador británico de la vacuna contra el coronavirus desarrollada por Pfizer-BioNTech, que convirtió al Reino Unido en pionero en su autorización.

Ahora tenemos "la certeza de que triunfaremos y recuperaremos nuestras vidas y todas las cosas en ellas que amamos", afirmó Johnson en rueda de prensa.

Pero "hasta que la vacuna sea distribuida" a la población más vulnerable, lo que el ejecutivo espera haber logrado en abril, "por favor, por favor, sigan respetando las reglas" sanitarias y "no caigamos en la creencia ingenua de que nuestro combate ha terminado", urgió.

Con 59.000 muertes confirmadas, el Reino Unido es el país más castigado de Europa por la pandemia.

- Vacunación la próxima semana -

Unas 800.000 dosis de esta vacuna, de la que el Reino Unido pidió 40 millones, estarán listas para su distribución a principios de la próxima semana, precisó el ministro de Sanidad, Matt Hancock. El resto irá llegando progresivamente.

La campaña de vacunación seguirá un orden de prioridad que comienza con residentes y trabajadores de geriátricos, personal médico y mayores de 80 años.

Con una población de 66,5 millones de habitantes y dos dosis necesarias por persona, el Reino Unido también reservó vacunas a otros laboratorios, por ejemplo 100 millones de dosis al equipo británico Oxford/AstraZeneca y otros 60 millones de la futura vacuna de Novavax.

Pero "todavía hay mucho trabajo por hacer", advirtió el profesor Arne Akbar, presidente de la Sociedad Británica de Inmunología.

"El despliegue de la vacuna va a ser un desafío logístico" y "el fomento de la confianza del público en la vacuna va a ser crucial", subrayó.

El innovador sistema utilizado por Pfizer/BioNTech y el tiempo récord en que se han desarrollado las vacunas suscita reticencias entre partes de la población.

"Oímos todas estas locuras conspiratorias, es ridículo", afirmó a la AFP en las calles de Londres Charlie Manchester, un inglés con "confianza en los científicos" y determinado a recibir la vacuna en cuanto sea posible.

"Son buenas noticias" pero "espero que la gente se la ponga porque creo que está ansiosa" ante "la velocidad con que se ha hecho", decía por su parte Sue Manning, empleada de la sanidad pública.

Mientras tanto, la noticia permitió a Johnson resarcirse tras haber sufrido una rebelión sin precedentes la noche anterior en la Cámara de los Comunes, donde 55 de sus propios diputados se opusieron al sistema de restricciones locales para remplazar al confinamiento.

Este fue aprobado gracias a la abstención de la oposición, pero dejó la autoridad del primer ministro y su mayoría parlamentaria muy dañadas de cara a cualquier voto futuro.

acc/jz

Fuente: Yahoo Noticias